Responsive Ad Slot

LIVE - Non è la D'Urso deve risarcire a Pamela Prati 60 mila Euro?

Barbara D'Urso avrebbe mentito sul presunto cachet da "decine di migliaia di Euro".

venerdì 14 giugno 2019

/ by Tv Italiana

Continuano i guai per Barbara D'Urso… ma questa volta non parliamo di ascolti ma di diffide e querele. Dopo aver fatto inondare il Grande Fratello 16 di diffide e querele a causa di concorrenti vip e il loro parentame, questa volta a diffidare Barbara D'Urso e tutta LIVE Non è la D'Urso sono stati i legali di Pamela Prati.

Come sapere, nella scorsa puntata di LIVE Non è la D'Urso doveva essere ospite Pamela Prati ma la showgirl non si è presentata in studio perché - stando alle dichiarazioni della conduttrice - avrebbe chiesto un compenso economico "molto molto molto molto alto", addirittura di "decine di migliaia di Euro". Ma queste dichiarazioni vengono smentite in meno di 24 ore da uno degli attuali avvocati di Pamela Prati che, mail e conversazioni alla mano, rivelano un'altra versione dei fatti.

A Fanpage.it, l'avvocato ha dichiarato:
Nel corso degli questi mesi sono intercorse varie diffide da parte di più legali di Pamela Prati nei confronti della trasmissione LIVE Non è la D’Urso. […] È stato richiesto alla trasmissione il diritto di replica a favore della Prati, la quale è stata argomento di molte puntate della trasmissione. Un diritto da esercitarsi solo nell’ultima puntata, se fosse stata trattata la storia con un taglio più oggettivo e non accusatorio, come fatto finora.
Quindi la questione economica da dove salta fuori? Barbara D'Urso aveva parlato di un cachet richiesto dall'avvocato a nome di Pamela Prati. Ma lo stesso avvocato ammette che non ha mai richiesto alcun compenso ma che la suddetta cifra era un risarcimento danni pattuito a causa di alcune violazioni:

La richiesta di risarcimento danni per la mancanza della liberatoria sulle immagini di precedenti partecipazioni a Live, per diffide già inoltrate da tempo al programma, è diventata (per Barbara D'Urso, ndr.) una richiesta di cachet da parte della signora Prati. La mia cliente non ha richiesto alcun cachet per la sua eventuale partecipazione a LIVE, soprattutto aveva chiesto di partecipare all’ultima puntata e quella svolta ieri non era assolutamente l’ultima puntata.
 La cifra in questione sarebbe 60 mila Euro e, come spiegato dalla versione dell'avvocato, non era di certo a titolo di compenso ma di risarcimento danni. E stando sempre alla parole dell'avvocato della Prati, Barbara D'Urso avrebbe mentito al suo pubblico anche su altre argomentazioni:

Inoltre, sono state fornite al pubblico informazioni false sulla prevista partecipazione dei legali alla trasmissione. Avendo la sottoscritta un impegno a Roma, per cui dovevo essere in città per le 17, quindi certamente non presente in puntata. Anche la collega Caputo aveva impegni professionali in altre parti d'Italia. Come avremmo potuto essere presenti in trasmissione resta un mistero.
E ancora:
Era stato più volte richiesto verbalmente di rinviare ad altra data la eventuale partecipazione della signora, senza risposta. Inoltre, al contrario di quanto dichiarato ieri, la produzione non ha pagato neppure il biglietto di ritorno a Roma alla signora Prati.
Se questa è la verità - e non abbiamo motivo di credere che un avvocato menta - perché Barbara D'Urso si è inventata tutta quella storiella finta da raccontare a mezzanotte, dopo oltre due ore dall'inizio della trasmissione di prima serata?

Nessun commento

Posta un commento

© all rights reserved
made with by templateszoo